Dvig DDVja

Objavljeno 4.10.2012 avtor demotivator.
Kategorije: nekategorizirano.

Pa smo le  prispeli tja, ko tudi Janševa vlada obrača ploščo glede DDVja.

Pred par meseci smo s strani SDSa še poslušali izjave:  Podpirati dvig DDV z argumentom, da je socialno pravičen, je zavajanje družin z nižjimi dohodki.
http://www.sds.si/news/10913

Danes:  Šušteršič: Z višjimi davki “lahko tudi gospodinjstva nekaj prispevajo k reševanju krize”

http://www.rtvslo.si/slovenija/davek-na-komunalne-storitve-bo-po-novem-20-odstoten/292873

Vsi vemo, da državi primanjkuje denarja.  Možnosti kako dobit denar sta dve. Ali država manj porabi, ali pa več zbere.

Opozicija je zagovarjala dvig višje stopnje DDVja da bi povečala prihodke v državni proračun, vlada je bolj zagovarjala zniževanje odhodkov z zniževanjem plač javnih uslužbencev, zniževanj pokojnin posameznim skupinam…

Vsaka stran je trdila, da se je njen predlog socalno bolj pravičen.

V višjo stopnjo DDVja  spadajo obleke, elektronika, tehnične zadeve… V nižjo pa hrana, zdravila, knjige… Torej na nek način so osnovne življenjske dobrine obdavčene manj, bolj luksuzne zadeve pa bolj. Seveda  so izjeme, ampak zadeva vsaj do neke mere tako drži.

V  opoziciji so torej  zagovarjali teorijo, da revnejši ljudje svoj denar porabijo v glavnem za nujne življenjske potrebščine in manj za luksuz. Premožnejši pa dajo več za luksuz. Pri tem pa tudi če si revež kupi na primer obleko ali neko elektroniko, poseže po nižjih cenovnih razredih, medtem ko si premožnejši privošči dražje znamke…
In nenazadnje revež veji odstotek svojega denarja porabi za nujne življenjske potrebščine, kot pa bogat.  Ker cena hrane na primer je za reveža in bogatega enaka. In medtem ko bo revež na primer porabil večino denarja za hrano, bo bogatemu ostalo še za tehniko…
Zato se je predlagalo dvig višje stopnje DDVja za 2%, saj  je denar nekje potrebno dobit in zato bi ga naj prispevali tisti, ki ga imajo več.

Takrat so v SDS to zavračali:
http://www.sds.si/news/10913

Poudarjam, da podpirati ukrep z argumentom, da je socialno pravičen je zavajanje družin z nižjimi dohodki, zato smo v koaliciji do dviga DDV previdni in bi ga uvedli samo kot skrajni ukrep, če pri primanjkljaju ne dosežemo ciljev pod 3% BDP.

DDV že danes bolj obremenjuje revnejše. Zakaj? Poglejmo kdo sploh lahko danes varčuje. Bogatejši lahko varčujejo in od privarčevanega ne plačujejo davek na dodano vrednost. Revnejši živijo iz meseca v mesec in ravno tako potrebujejo za življenje določene dobrine in koristi od določene storitve, na primer hrano, pijačo, obleko, obutev, zdravilo, elektriko, ogrevanje, nakup stanovanjske opreme.

Tudi revnejši potrebujejo obleko, obutev in plačujejo storitve kot so voda, elektrika, plin, ogrevanje ter opremo za stanovanje.
Po statističnih podatkih porabe blaga in storitev v gospodinjstvih je razvidno, da najrevnejša gospodinjstva od celotne potrošnje v državi v obliki DDV plačajo 17%, najbogatejša pa 18,3%.

Iz tega podatka bi res lahko sklepali, da je DDV pametno zvišati, saj bogatejša gospodinjstva državi res plačajo več davka na dodano vrednost, vendar pa so učinki kompleksnejši in kažejo drugačno sliko, sploh pa demantirajo argumente zagovornikov dviga davka na dodano vrednost.

Tako torej so trdili.  DDV že zdaj obremenjuje revnejše.

Danes pa se vlada le odloči dvigniti DDV. Ampak ne višje stopnje ampak nižjo oz. natančneje posamezne stvari ki spadajo v nižjo stopnjo.  Uporaba športnih objektov, tiskani mediji, prodaja hrane za domače živali, čiščenje oken… Predvsem pa bodejo v oči KOMUNALNE STORITVE.

Torej ne bodo se dvignil davek na mobitele, mp3j playerje, lcd televizorje… ampak davek na kanalizacijo, odvoz smeti, vodovod… Torej račune ki jih plačuje vsak državljan za to da lahko sploh zadosti nekim osnovnim življenjskim potrebam.

Smešno ob tem je to, da so še nedavno nazaj pri SDS nasprotovali dvigu DDVja, zdaj pa ga dvigujejo slektivno na tistem segmentu, ki se najbolj dotika revežev.

Dejstvo je, da revež pač večji del svoje plače porabi za osnovne življenjske potrebščine, medtem ko si bogat lahko privošči več luksuza. Zato bi dvig DDVja ki bolj zajema luksuz bil bolj uperjen proti premožnejšim oz. tistim, ki si več privoščijo.

Ob dvigu DDVja na komunalne storitve pa to dosti bolj prizadene reveže.Nenazadnje položnica za komunalne storitve je tako za bogatega kot za reveža enako visoka. Odvoz smeti stane enako, neglede na to kakšne prihodke imaš. In če takšna storitev poraste za nekaj eurov, bo reveža,  ki komaj shaja skozi mesec, vsak eurov bolel, poleg tega pa se neplačevanju položnice niti ne bo mogel izognit. Medtem ko bogatega človeka to ne bo toliko prizadelo, saj ima bistveno večje prihodke.

In medtem ko si revež lahko privošči, da si enostavno ne kupi kakne elektronike, si tega da ne bo plačeval kanalizacije, en bo mogel privoščit.
Zato je ta odločitev vlade da dvigne DDV za komunalne storitve skregana z vsako socialno pravičnostjo.  Sploh ko so se ravno oni pred nekaj meseci upirali dvigu višje stopnje DDVja ravno na podlagi socialne pravičnosti.

Ko človek gleda te zadeve, ima enostavno občutek da vlada enostavno ne zna vladati. Da ji opozicija predlaga ukrepe, vlada pa nasprotuje, ker so “bolj pametni”. Ko pride tako daleč da so prisiljeni sprejet predloge opozicije, pa hočejo zadevo naredit nekoliko drugače, pod pretvezo “saj to je pa naša ideja in je popolnoma drugačne”. Ob tem pa naredijo korak, ki ga je predlagala opozicija, ampak na najslabši možen način.

Kajti če so le popustili glede dviga DDVja, je verjetno vsem jasno, da je dvig DDV na luksuz za 2% dosti bolj sprejemljiv, kot pa dvig DDVja na osnovne življenjske potrebščine za 13,5%.

  • Share/Bookmark

1 komentar.



  Stric Marč
Komentar dne 4.10.2012.

Dvig DDV pomeni podražitev izdelka in ob slabi kupni moči celo padec prodaje, kar posredno vpliva na BDP. Povečanje DDV iz 8,5 % na 20 % pomeni povečanje za 230 % in znatno povišanje prodajne cene. Vendar so v to povečanje vključeni produkti, ki jih nujno rabimo ali pa nam jih zaračunavajo po ključu ( komunalne storitve) tako, da prodaja ne bo poadla. Razen pri časopisih, kjer pa je namen DDV, da se jih uravnoteži in uravnoteženim pomaga na drug način ( oglasi državnih podjetji, subvencije in še kaj).
Skratka, premišljeno v duhu zastavljene strategije.
Kdo je že rekel novinarjem, da je to njihov labodji spev?

Komentiraj

Imena in naslov e-pošte so obvezni (naslov e-pošte ni prikazan), url'ji so po želji.

Komentarji lahko vsebujejo naslednje xhtml tage:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !